公告（gào）信（xìn）息

公司（sī）新（xīn）闻

精（jīng）品（pǐn）专线

行业资讯（xùn）

邮政推（tuī）出5元快递是“挂羊（yáng）头卖狗肉”？

中（zhōng）国邮政近日在北京悄然推出了5元同城快递业务,令许多民营（yíng）快（kuài）递（dì）公司大（dà）喊Hold不住（zhù）。虽然中国邮政（zhèng）马上回应称,此业务属（shǔ）于普遍（biàn）邮政服务（wù）的升级版,但无论从法理上还（hái）是从邮政行业发展（zhǎn）现状看,这样的解释都显得苍白无力。

虽然在发展（zhǎn）的道路上经历过一次（cì）又（yòu）一次的（de）打压,但中国的民营快递（dì）业依（yī）然在（zài）薄如刀刃的利（lì）润上一（yī）步步（bù）壮大了起来。然而这一（yī）次,民营（yíng）快递（dì）业真的慌了——末日真的来了（le）吗（ma）?

这次“狼”真的来了?

5月15日,拥有300人队伍的北京市邮（yóu）政公司投递局下属北京（jīng）商务投（tóu）递（dì）局挂牌成立。北京邮政公司投递局（jú）方面透露（lù）,今后将（jiāng）在（zài）北京城六区试点推出“廉价快（kuài）递”业务,以满足普（pǔ）通包裹与EMS之间的用（yòng）户（hù）需（xū）求。商（shāng）务投递局将这一（yī）定位解（jiě）释为“比传统普邮更高端的路线,可提供邮政包裹的（de）面（miàn）对面取（qǔ）件服务,例如可将银（yín）企（qǐ）对账单亲自交到财务（wù）主管手里,还可以为市（shì）民提供诸如蔬菜配送（sòng）、代煎中（zhōng）药递送等同城物品（pǐn）的邮政投递服务,将来会逐步扩展至同城快递业务”。在时效上,上述业务（wù）能保证上午收寄的快件当日送达（dá）。

随后（hòu）有媒体爆料称,目前商投（tóu）局开发新服务的初步方案中,该廉价快递（dì）5元起价,1公斤以上的包（bāo）裹按标准每续重（chóng）1公斤加价1元。该（gāi）价格一经曝光,立刻（kè）引起快（kuài）递行（háng）业（yè）的大地震。因为该同（tóng）城件价格不但远低于EMS价格,甚至（zhì）比“四通一达”还便宜（yí）,而且还可能独（dú）享（xiǎng）邮政配送网（wǎng）络,让民营快递感受到了（le）巨大威胁（xié）。而（ér）在以往,EMS虽然（rán）也在（zài）偏（piān）远地区使用邮政资源（yuán）,但其高高在上的价格（gé）并未对民（mín）营快（kuài）递（dì）造成直接打击,因此虽然有政策倾斜,但民营快递并不怕EMS。

由（yóu）于此前闹得沸沸扬（yáng）扬的向民营快递征收“份子钱（qián）”的争（zhēng）议尚未平息,此次邮政（zhèng）又推出了廉价（jià）版的EMS,使得（dé）舆论对中国（guó）邮政（zhèng）拿全（quán）体纳税人（rén）的钱和（hé）民营快递搞价格战的做法表示（shì）出了强烈的质疑（yí）。

邮政表示存在误读

针对舆（yú）论的质疑,5月27日,中国邮（yóu）政集团（tuán）及北（běi）京邮政公司投递局方面表示,“5元快递”存在（zài）误读,这其实是普通（tōng）邮递的（de）升级版,与（yǔ）EMS无关,即可（kě）实（shí）现门对门投递（dì）的普邮投（tóu）递。

事实上,早在2011年4月,这一（yī）邮政商务速递（dì）业务模式（shì）就已在上海开始试点,其资费（fèi）标准为“7+2”,即首重1kg为7元,每续重1kg及其零数加（jiā）2元（yuán）。这一定价与（yǔ）定价较低的民营快递基本持平。但北京此次“5+1”的（de）定（dìng）价却在廉价的道路上走得更远（yuǎn）,已（yǐ）经突（tū）破到了民营快递业无法承（chéng）受的（de）成本底线,难怪民营快递普遍惊呼“狼来（lái）了（le）”。

有消息称,北京只（zhī）是廉价快递业务（wù）全国复制的（de）开始。北（běi）京（jīng）城区完（wán）成创新试点后（hòu）,未来（lái）可能将上述模式向全国范围进行推广。

新业务“挂羊头,卖狗肉”?

“解释就是掩饰（shì）,还掩饰得如此（cǐ）苍白无力!”针对中国（guó）邮政的（de）解释,不（bú）少网友表示难以接受。按照中国邮政（zhèng）的说（shuō）法,之所以准备新推出（chū）的“廉价快递”业务的定价如此便（biàn）宜,就是考虑到这依然属于普遍（biàn）邮政业务的范畴。而（ér）根据《邮政法》的规定,普遍服（fú）务业务带（dài）有一定（dìng）的公益性,主要以满足普（pǔ）通人民群众日常生活（huó）需要（yào）为主（zhǔ）,因此定价低廉可以被视为一种惠民举措。然（rán）而（ér）民营快递行（háng）业却不（bú）这么看。

中（zhōng）通速递（dì）副总裁徐建国（guó）表示（shì）,普通邮政由（yóu）于具（jù）有一定公益性,因此才（cái）有资格享受国（guó）家的扶持政策。但如果中（zhōng）国邮政再用这个资（zī）源来（lái）做属于竞争性领域的低端快递市场（chǎng）就不公平了,而且还会影（yǐng）响到（dào）普遍服务的水（shuǐ）平。“邮政（zhèng）、EMS所（suǒ）有（yǒu）车（chē）辆过高速（sù）公路都（dōu）免费,但这在我们的运营成本我（wǒ）们（men）是大头;它（tā）的土地是国家（jiā）无偿供（gòng）给,但我们是要用钱买的;城市派送中,所有地方邮政（zhèng）都可以进去,也没有单行道、禁行（háng）区之（zhī）分,但我们（men）没（méi）有这些优惠。”徐建国说（shuō）。他认（rèn）为,中国（guó）邮政在（zài）拿到国家扶持政策后,应该（gāi）去做更有价（jià）值的工（gōng）作,比如把更（gèng）大（dà）的精力和经费投入到（dào）中西部经济欠发达（dá）地区的邮政基础建设上,进一步保障全体中国公民（mín）的基本（běn）通信权（quán）,而不是利用这（zhè）些先天优势来争低端（duān）竞争（zhēng）性市（shì）场,和民企（qǐ）抢蛋（dàn）糕（gāo）吃。

“邮政之所以把所谓的‘廉价快递’业务交给普通邮政做（zuò）,而不（bú）是（shì）交给更符合（hé）‘快递（dì）’这（zhè）个称谓的EMS去做,就是因（yīn）为EMS虽然在享用邮政配送网络上存（cún）在一定优势（shì）,但没有政府直接的补（bǔ）贴,想要打价格战抢占（zhàn）民（mín）营（yíng）快递的市场份（fèn）额非常困难,最后很（hěn）可能自己业绩做（zuò）得很（hěn）差,没（méi）办法上市;但（dàn）是交（jiāo）给普通邮政去做,一来可以（yǐ）获得政（zhèng）府补贴,有长期和民营快递打价格战的（de）底气。二来因为是公（gōng）益（yì）性的惠民措施,也不（bú）会给自己（jǐ）招（zhāo）来恶（è）性价格（gé）战的帽子,同时又能快（kuài）速抢（qiǎng）占市（shì）场,一箭双雕。”一（yī）位业内人士这样对记者（zhě）表（biǎo）示,“假如只是在少数（shù）区（qū）域做（zuò）一些诸如金（jīn）融单据的快递（dì）业务,对市（shì）场的影响还很有限。但如（rú）果今后大范围（wéi）推广,等于又推出了一（yī）个廉价版的EMS,不但有政府补贴（tiē）,还能名正言顺使用邮政系统得天（tiān）独厚（hòu）的网络优（yōu）势和各（gè）种优惠,那（nà）就真（zhēn）的会极大抢占民营快递的市场份额（é）了（le）,同时EMS的生意（yì）也（yě）会被分流。”

值得一提的是（shì）,在（zài）邮政政企分开之前,邮政的普遍服（fú）务业务（wù）和EMS业务（wù）还是（shì）混业经营。而在政企分开后,属（shǔ）于竞争（zhēng）性业务的EMS被要求（qiú）与普遍（biàn）服务（wù）业（yè）务（wù）分业经（jīng）营,其中EMS归（guī）属中（zhōng）国邮政速递物（wù）流公司,而普遍服务业务则由中国邮政在各地的分公司管理。不过目前很多地方（fāng）从事普遍服务的邮政局网点,还在（zài）代收EMS的（de）业务,双方依靠代理关系进行结（jié）算。

邮政或涉不正当竞争

一位不（bú）愿具名的（de）人士（shì）称,中国邮政试（shì）图利用市场竞（jìng）争的（de）手（shǒu）段提升（shēng）盈利（lì）空间无可厚非,但（dàn）邮政（zhèng）车（chē）辆、网点资源、优惠政策等本不该由“廉价EMS”使用,这也让业界对邮（yóu）政不正（zhèng）当竞争的质疑甚嚣尘上。

中（zhōng）国快递物流咨询网首席顾（gù）问徐勇指出:“按照（zhào）《邮政法》规定,中国邮政集团（tuán）的业务分（fèn）为竞争性业务和普遍服务（wù）业务（wù）两（liǎng）大块,应该分业经营。其中EMS已（yǐ）进入竞争性领域,肩负赚取利润的任（rèn）务。而在普邮业务方面,中国邮政公司的任务（wù）是把服务做（zuò）好,而（ér）不应该（gāi）是赚钱。目前（qián）国家的补贴已经基本上可（kě）弥补普邮的亏损（sǔn）,若（ruò）一边（biān）拿着国（guó）家的（de）财政补贴,一边（biān）与民营速递进行（háng）市场竞（jìng）争,不仅违反了《邮（yóu）政法》,也有违（wéi）市场竞争的公平性原（yuán）则（zé）。”徐（xú）勇认为,普邮升级版有（yǒu）“跨界”、“越位”嫌疑,其（qí）定（dìng）价应该由国家发改委和（hé）财政部来制定。

不管怎（zěn）么说,把市场（chǎng）竞争性业务和普（pǔ）遍（biàn）服务混（hún）为一谈,或者挂着普遍服务的帽子,打着竞争性业务的“擦边球”,把普遍邮政业务“升级”到竞争性领域的快递业务中（zhōng）,这种“升级”显然（rán）和《邮政法》的规定（dìng）相（xiàng）违背,涉嫌不正当（dāng）竞争。因为邮政普遍服（fú）务（wù）的（de）实质（zhì）应是政府保证通（tōng）过低资费来满（mǎn）足所有公（gōng）民实现依法享有（yǒu）的通信自（zì）由权利,它（tā）是政府的（de）职责（zé）,具有（yǒu）公益性。换句话说（shuō）,政府（fǔ）应该做（zuò）的是吃力不（bú）赚钱（qián）的（de）“兜（dōu）底”活,而不是（shì）去和民营快递公司（sī）争抢赚钱的活。正好比（bǐ）城市供水（shuǐ）事（shì）关（guān）民生安危（wēi）,理应实行政府专营（yíng）,但桶装水（shuǐ）和瓶装饮料的（de）供应（yīng）则完全可以进行充分的市场竞争。而北京市场的（de）同（tóng）城快（kuài）递业务高度发（fā）达,怎么（me）看都不像是吃力不赚钱的生意。

民营快递压根Hold不住

中国邮政推出廉价快（kuài）递的（de）做法（fǎ）不但在法理上存在诸多硬伤,而且综观中国当前（qián）快递行业现状,如此低廉的定价显然是（shì）要把民营快（kuài）递往死里打。

事实上,由于过去“价（jià）格（gé）高、服务低”而饱（bǎo）受（shòu）诟病的邮政EMS在政企分离后（hòu）,面临着越（yuè）来越大的市场竞争压力,因此经过近几年的快速调整,EMS如今的（de）价（jià）位已经能与（yǔ）民营速递中的高端品牌（pái）顺丰做到不相上下,比“四通一（yī）达”略高点,服务口（kǒu）碑上也（yě）比前些（xiē）年有所提升,民营快（kuài）递公（gōng）司已经开始感受到了（le）来（lái）自EMS的（de）竞争压力。然而EMS同样面（miàn）临刚性的（de）成本压力,不可能把价格砍到“肉”里。而所谓的“廉价快递”的（de）背后（hòu）有政府也就是全体纳税（shuì）人的（de）补贴,因此可以不计成（chéng）本（běn）地打价（jià）格（gé）战。一（yī）家民营快（kuài）递巨（jù）头的管理（lǐ）层（céng）指出:“按照正常的（de）成（chéng）本测算,如果递送费（fèi）用降到5元,我们根本不（bú）可能盈（yíng）利。”据（jù）了解,目前江浙地区规模较大的民营快（kuài）递企业利润在0.5~0.6元/件之间,而（ér）广（guǎng）东（dōng）的民（mín）营快递（dì）企业利润更是（shì）只（zhī）有0.3~0.4元/件。

更令人感到担忧的是,假如中国邮政依靠“廉价快递”业务（wù）的（de）价格（gé）优势（shì）,迅速挤占市场（chǎng）,把众多民营快（kuài）递行业打趴下了,将可能让全国50多万快递（dì）从业人员面临失（shī）业风（fēng）险。面对经济增速回落,就业困难的（de）局面（miàn）,这么做（zuò）可（kě）能会酿（niàng）成更严（yán）重的社会问题。还望邮（yóu）“老大（dà）”三思（sī）,给（gěi）民营（yíng）快递留一（yī）口（kǒu）饭吃吧。

相关链接

邮（yóu）政“份子钱（qián）”

2012年12月28日,国（guó）家邮（yóu）政局宣布讨（tǎo）论3年之久的《邮政普遍服务基金征收使用管（guǎn）理暂行办法》起草完毕。按（àn）照该办法,以后快递（dì）公司揽（lǎn）收同城、异地快递将分别被收（shōu）取0.1元（yuán）/件和（hé）0.2元/件,港澳台（tái）1元/件、国际2元/件。从（cóng）业人员20人以下或（huò）年营收200万元以下企业可免征。按此计算,以2012年（nián）前（qián）11个月的业（yè）务量,快（kuài）递（dì）企业上缴的邮政普遍服务基金总规模就超过11亿元。

根据有关规（guī）定,该基金的征收将（jiāng）用于全（quán）国59.8万个行政村近60万个“村邮站”的建设、运（yùn）营和补贴（tiē）,并非（fēi）直接补贴（tiē）中（zhōng）国邮政（zhèng）。但依然在快递行业内（nèi）引发（fā）巨（jù）大（dà）争议,业者认为其存（cún）在“重复征税”、“民企补贴国企”嫌疑。开（kāi）征该（gāi）基金在（zài）公平性、规范性、统一（yī）性、合理性上都存在问题（tí）,且违背“重（chóng）税轻费”的（de）财（cái）税体制改（gǎi）革大方向。而这部分巨额费用最终很可能通过（guò）快递价格（gé）上涨而转嫁给全体快递消（xiāo）费者。

有专家（jiā）计算发现,按（àn）这样的（de）标准征收,相当（dāng）于对快递企业增加（jiā）占其（qí）营业额1%~1.5%的税收。2012行业平均利润率（lǜ）为3%~8%,一（yī）年行（háng）业（yè）的整体（tǐ）利润只有40亿~50亿元,其（qí）中包含了利（lì）润较高的（de）外资快递公司（sī）,按此计算,“份子钱”将抽走11亿元的费用,等（děng）于（yú）拿走了超（chāo）过五分之一（yī）的利润（rùn）,将给民营（yíng）快递企业以致命打击。